Das Gericht von Amsterdam hat festgestellt, dass Bitcoin nach einem Bürgerrechtsfall „Eigenschaften des Reichtums“ besitzt. Niederländische Rückerwerbsgesetze wurden geltend gemacht, um die Rückzahlung von 0,591 BTC zu verlangen, die durch einen Vertrag zwischen zwei Einzelpersonen im Zusammenhang mit dem Bitcoin-Bergbau verpflichtet wurde.

Niederländische Gerichtsveröffentlichungen zu Bitcoin Mining Contract

Niederländisches Gericht entscheidet, dass Bitcoin „Eigenschaften des Reichtums“ hatZuvor hatte der Court of Amsterdam in dieser Woche veröffentlichte ihre Ergebnisse in Bezug auf einen Bürgerrechtsstreit zwischen einer Person und einem privaten Bergbauunternehmen.

Die Zivilrechtsklage wurde am 14. Februar von Herrn JW de Vries gegen die Koinz Trading BV eingereicht, mit dem Gerichtsurteil zugunsten des Antragstellers, der 0,591 BTC von der Firma geschuldet wurde. Bezeichnenderweise stellte das Amsterdamer Gericht fest, dass Bitcoin „Vermögenseigenschaften“ besitzt, was bedeutet, dass die Forderung eines Bitcoin-Transfers unter niederländischem Eigentumsrecht juristisch gültig ist.

Im Gerichtsurteil heißt es: „Bitcoin besteht nach Angaben des Gerichts aus einer einzigartigen, digital verschlüsselten Reihe von Zahlen und Buchstaben, die auf der Festplatte des Computers des Rechteinhabers gespeichert sind. Bitcoin wird „geliefert“, indem Bitcoins von einer Brieftasche an eine andere Brieftasche gesendet werden. Bitcoins sind eigenständige Wertdateien, die im Fall einer Zahlung vom Zahler direkt an den Zahlungsempfänger übermittelt werden. Daraus folgt, dass ein Bitcoin einen Wert darstellt und übertragbar ist. Nach Auffassung des Gerichts weist es damit Merkmale eines Eigentumsrechts auf. Ein Anspruch auf Zahlung in Bitcoin ist daher als ein Anspruch zu betrachten, der für eine Überprüfung in Frage kommt. “

Holland setzt Präzedenzfall für die rechtliche Anerkennung von Bitcoin-Verträgen
Niederländisches Gericht entscheidet, dass Bitcoin „Eigenschaften des Reichtums“ hatDie Entscheidung des Gerichts ist insofern bedeutsam, als es einen Präzedenzfall für die Anerkennung künftig auf Bitcoin beruhender vertraglicher Vereinbarungen schafft, wobei das Gericht in Amsterdam zu dem Schluss gelangt, dass „die Forderung des Beschwerdeführers offensichtlich nicht bezahlt wurde“ der Kläger.“

Das Gericht berücksichtigte auch Hollands Konkursgesetz bei seinen Feststellungen. „In der mündlichen Verhandlung hat der Kläger das Vorliegen mehrerer (Beihilfe-) Ansprüche nachgewiesen. Aus den von der Klägerin vorgelegten Dokumenten geht hervor, dass mehrere Personen Ansprüche gegen die Partei haben, die die Zahlung von Bitcoin oder Forderungen wegen Nichterfüllung von Verpflichtungen aus einem Vertrag sehen, wobei in einigen Fällen Sanktionen vorgesehen sind. In der mündlichen Verhandlung hat sich daher kurz gezeigt, dass der Kläger ein Klagerecht hatte, sowie Tatsachen und Umstände, aus denen sich ergibt, dass der Kläger in der Lage ist, seine Zahlungen einzustellen. “

Denken Sie, dass das Urteil des Gerichtshofs von Amsterdam einen Präzedenzfall für künftige Fälle schaffen wird? Teilen Sie Ihre Gedanken in den Kommentaren unten!

Bild von Shutterstock

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here